Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018). Часть 10

Президиум Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года утвердил Обзор
судебной практики № 4 (2018), в котором изложил свою позицию по
некоторым вопросам, возникающим в судебной практике российских судов.
Так, например, Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре пояснил:
1) Дополнительное соглашение к договору аренды, изменяющее вид
разрешенного использования земельного участка, не связанного со
строительством, на используемый в целях строительства, не может считаться
правоустанавливающим документом при получении разрешения на
строительство, если это соглашение заключено в обход процедур,
предусмотренных земельным законодательством для предоставления
земельных участков для целей строительства объектов недвижимости.
2) Суд не может отказать во включении в реестр требований кредиторов
поручителя, признанного несостоятельным (банкротом), требования третьего
лица, исполнившего основное обязательство в отсутствии возложения
(подп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ), со ссылкой на прекращение основного
обязательства, поскольку в таком случае происходит замена в обязательстве
прежнего кредитора на третье лицо (п. 5 ст. 313 ГКРФ). При этом третье лицо
обладает правом на включение своего требования в реестр требований
кредиторов как основного должника, так и поручителя.
3) Требование лица, создавшего фиктивную задолженность должника-
банкрота, не признается обоснованным и не подлежит включению в реестр
требований кредиторов должника.