Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018). Часть 6

Президиум Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года утвердил Обзор
судебной практики № 3 (2018), в котором изложил свою позицию по
некоторым вопросам, возникающим в судебной практике российских судов.
Так, например, Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре пояснил:
1) Лицо, выдавшее сертификат соответствия товара в нарушение
требований действующих нормативных правовых актов, обязано возместить
убытки лицу, приобретшему данный товар, но не обладающему в отсутствии
надлежащего сертификата возможностью использовать товар по назначению.
2) Если результат выполненных подрядчиком работ находится у
заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству
работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком
установленного контрактом срока выполнения работ не может являться
основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.
3) Поскольку трехсторонним соглашением между заказчиком,
генеральным подрядчиком и субподрядчиком было установлено право
субподрядчика требовать оплаты выполненных работ от заказчика, однако не
исключено аналогичное право в отношении генерального подрядчика,
заказчик и генеральный подрядчик отвечает перед субподрядчиком за оплату
выполненных работ солидарно.