Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018). Часть 7

Президиум Верховного Суда РФ 4 июля 2018 года утвердил Обзор
судебной практики № 2 (2018), в котором изложил свою позицию по
некоторым вопросам, возникающим в судебной практике российских судов.
Так, например, Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре пояснил:
1) При обжаловании решения суда о взыскании задолженности с
должника, признанного банкротом, арбитражный управляющий и кредиторы
должника должны заявить доводы и (или) указать на доказательства, которые
с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в
достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и
истцом в обоснование наличия задолженности. Бремя опровержения этих
сомнений лежит на истце, в пользу которого принят оспариваемый судебный
2) Требование участника о возврате вклада в уставный капитал общества
в связи с недействительностью решения об увеличении уставного капитала
является корпоративным и не подлежит включению в реестр требований
кредиторов.
3) Предъявление взыскателем исполнительного листа к одному из
солидарных должников не прерывает течение срока давности для
предъявления исполнительных листов к исполнению в отношении других
должников.