Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018) часть 4

Президиум Верховного Суда РФ 4 июля 2018 года утвердил Обзор
судебной практики № 2 (2018), в котором изложил свою позицию по
некоторым вопросам, возникающим в судебной практике российских судов.
Так, например, Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре пояснил:
1) Для квалификации действий управляющей организации по ч. 1 ст. 10
Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
должно быть установлено наличие статуса хозяйствующего субъекта,
обладание этим лицом доминирующим положением на соответствующем
рынке и факт злоупотребления управляющей организацией своим
доминирующим положением.
2) Исковая давность по требованию заказчика к подрядчику о
возмещении расходов на текущий отцепочный ремонт, выполненный
перевозчиком, исчисляется с момента получения подрядчиком акта-
рекламации, направленного перевозчиком.
3) Если иное не предусмотрено договором аренды, согласие
арендодателя на сдачу имущества в субаренду, закрепленное сторонами в
качестве условия договора при его заключении, не может быть отозвано
арендодателем в одностороннем порядке без внесения изменений в договор
по правилам гражданского законодательства.