Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018). Часть 10

Президиум Верховного Суда РФ 4 июля 2018 года утвердил Обзор
судебной практики № 2 (2018), в котором изложил свою позицию по
некоторым вопросам, возникающим в судебной практике российских судов.
Так, например, Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре пояснил:
1) В отличие от процентов за просрочку исполнения денежного
обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате
наследниками заемщика с момента открытия наследства.
2) Региональный оператор, как заказчик работ за проведение
капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет
перед собственниками помещений в таком доме ответственность за
последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств
привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом
полного возмещения убытков.
Ответственность регионального оператора за причинение собственнику
помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или
ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается
размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.
3) Ответственность за повреждение транспортного средства в результате
его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации,
ответственной за содержание автомобильной дороги.
При определении размера вреда наличие умысла или грубой
неосторожности в действиях потерпевшего доказывает лицо, причинившее
вред.