НОВОСТИ

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019). Часть 13

Президиум Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года утвердил Обзор
судебной практики № 3 (2019), в котором изложил свою позицию по
некоторым вопросам, возникающим в судебной практике российских судов.
Так, например, Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре пояснил:
1) Собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект
и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с
фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся
до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом
учете и регистрации права собственности на указанный земельный участок в
сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования отражается
фактический вид использования.
2) При наличии в акте о неучтенном потреблении возражений
потребителя о том, что при введении в эксплуатацию измерительного
комплекса пломба, на отсутствии которой настаивает гарантирующий
поставщик или сетевая организация, не устанавливалась, именно сетевая
организация и/или гарантирующий поставщик должны представить суду
подтверждение выполнения ими нормативных требований к местам
установки пломб.
3) В случае утраты налогоплательщиком права на применение
упрощенной системы налогообложения в период выполнения работ по
государственному контракту, цена которого определена без учета НДС,
сумма НДС должна начисляться в пределах установленной государственным
контрактом твердой цены по расчетной ставке 18/118.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019). Часть 12

Президиум Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года утвердил Обзор судебной практики № 3 (2019), в котором изложил свою позицию по некоторым вопросам, возникающим в судебной практике российских судов.

Так, например, Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре пояснил:

1) Лицо, имеющее право на выкуп арендуемого им имущества в соответствии с положениями ФЗ от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вправе требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе.

2) Ранее заключенный договор аренды земельного участка не подлежит прекращению ввиду выделения части этого участка участниками общей долевой собственности, выразившими согласие на его заключение. Одновременно с регистрацией права собственности на выделенный участок регистратор обязан внести запись в ЕГРН об обременении вновь образованного земельного участка правом аренды.

3) Правообладатель исключительного права, не являющийся автором, имеет право требовать выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случае удаления информации об авторском праве.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019). Часть 11

Президиум Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года утвердил Обзор судебной практики № 3 (2019), в котором изложил свою позицию по некоторым вопросам, возникающим в судебной практике российских судов.

 

Так, например, Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре пояснил:

 

1) Если продавец недвижимости оплачивал регулируемую арендную плату земельного участка, на котором расположена эта недвижимость, по льготной ставке, то для покупателя недвижимости размер арендной платы сохраняется также с учетом применения льготы.

 

2) Требование об исполнении в натуре обязательства по передаче вещей, определенных родовыми признаками, которые отсутствуют у должника, не может быть удовлетворено судом, если приобретение должником для кредитора таких вещей у иных лиц является объективно невозможным.

 

3) Предъявление потребителем электрической энергии иска к гарантирующему поставщику о признании незаконными действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии является надлежащим способом защиты прав потребителя.

 

Страница 5 из 61...34567...102030...