НОВОСТИ

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019). Часть 12

Президиум Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года утвердил Обзор
судебной практики № 2 (2019), в котором изложил свою позицию по
некоторым вопросам, возникающим в судебной практике российских судов.
Так, например, Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре пояснил:
1) Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в
установленный срок требований исполнительного документа, и как
следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую
зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о
возбуждении в отношении него исполнительного производства.
2) Государственная пошлина не взыскивается с налогоплательщика при
условии добровольного удовлетворения налоговым органом требований
налогоплательщика после его обращения в суд.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019). Часть 11

Президиум Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года утвердил Обзор судебной практики № 2 (2019), в котором изложил свою позицию по некоторым вопросам, возникающим в судебной практике российских судов.

Так, например, Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре пояснил:

1) Если лицо признано не обладающим правом на взыскание задолженности по кредитному договору, то оно не может быть признано виновным в нарушении порядка взыскания такой задолженности и, соответственно, не подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 15.41 КоАП РФ.

2) Законодательство не содержит положений, обязывающих банки представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, составляющие банковскую тайну, и отказ банка в представлении таких документов не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

3) Заявление о взыскании финансовых санкций с организации может быть подано органами Пенсионного фонда РФ в суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

 

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019).Часть 10

Президиум Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года утвердил Обзор
судебной практики № 2 (2019), в котором изложил свою позицию по
некоторым вопросам, возникающим в судебной практике российских судов.
Так, например, Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре пояснил:
1) Размер штрафных санкций за совершение налогового правонарушения
не может быть снижен до нуля рублей при наличии смягчающих
ответственность обстоятельств, поскольку это будет означать освобождение
лица от ответственности за совершение налогового правонарушения.
2) Сам по себе факт ликвидации объектов основных средств не является
основанием для корректировки ранее принятых при приобретении этих
объектов вычетов НДС посредством восстановления налога к уплате в
бюджет, поскольку приводит к прекращению физического существования
этих объектов, а не к их дальнейшему использованию в необлагаемой
3) Если покупатель при возврате товаров продавцу не передал
уточненный счет-фактуру, то продавец вправе принять ранее исчисленную
сумму НДС к вычету на основании выставленного им самим
корректировочного счета-фактуры.
Страница 5 из 57...34567...102030...