НОВОСТИ

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019) Часть 2

Президиум Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 года утвердил Обзор
судебной практики № 4 (2019), в котором изложил свою позицию по
некоторым вопросам, возникающим в судебной практике российских судов.
Так, например, Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре пояснил:
1) К договорам ипотеки, заключенным после 1 июля 2014 г.,
применяются общие положения о залоге, содержащиеся в ГК РФ и
закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки путем
внесения соответствующей записи об ограничении права в Единый
государственный реестр недвижимости. Сам договор потеки регистрации не
подлежит и считается заключенным с момента достижения соглашения по
всем существенным условиям договора.
2) Если решение суда о возложении на должника обязанности по
исполнению обязательства в натуре исполняется после 1 июня 2015 года, то
по заявлению кредитора на случай неисполнения указанного судебного
решения в его пользу может быть присуждена денежная сумма в порядке,
предусмотренном п. 1 ст. 308 (3) ГК РФ.
3) Если после возбуждения исполнительного производства должник
располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточным для
погашения задолженности перед взыскателем в полном объеме, однако в
результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность
была утрачена, взыскатель вправе требовать возмещения вреда в порядке,
установленном ст. 1069 ГК РФ.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019). Часть1

Президиум Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 года утвердил Обзор судебной практики № 4 (2019), в котором изложил свою позицию по некоторым вопросам, возникающим в судебной практике российских судов.

 

Так, например, Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре пояснил:

 

1) Соглашение о возможности изменения условий банковского обслуживания, в том числе и установление иных размеров банковских комиссий или новых комиссий, должно быть достигнуто до оказания клиенту (физическому лицу) финансовой услуги в форме, позволяющей однозначно установить его согласие на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема оказанных услуг.

Действующее законодательство не предусматривает право банков устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в качестве меры противодействия легализации доходов, полученных преступным путем.

 

2) Заключение договоров об участии в долевом строительстве и об уступке права требования по таким договорам с одновременной передачей их для государственной регистрации не противоречит требованиям закона.

 

3) Сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019). Часть 14

Президиум Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года утвердил Обзор судебной практики № 3 (2019), в котором изложил свою позицию по некоторым вопросам, возникающим в судебной практике российских судов.

 

Так, например, Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре пояснил:

 

1) В случае отмены судебного акта, послужившего основанием для вынесения определения о взыскании судебных расходов, сторона, с которой они были взысканы, вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения данного определения, в частности, по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

2) Если последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является определение о прекращении производства по делу, то шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов начинает течь со дня вступления в силу данного определения.

 

3) В случае, если предметом исполнения решения суда является предоставление одного жилого помещения нескольким взыскателям, являющимся членами одной семьи, неоднократное взыскание с должника исполнительского сбора за неисполнение указанного решения суда не может быть признано законным, поскольку противоречит принципу недопустимости повторного привлечения к ответственности за совершение одного и того же правонарушения, учитывая, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности.

Страница 4 из 61...23456...102030...