НОВОСТИ

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019). Часть 6

Президиум Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года утвердил Обзор судебной практики 3 (2019), в котором изложил свою позицию по некоторым вопросам, возникающим в судебной практике российских судов.

 

Так, например, Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре пояснил:

 

1) Ссылка в договоре на разрешение споров из договора в арбитражном суде сама по себе не свидетельствует об отказе сторон от рассмотрения споров в государственном суде и, следовательно, не является арбитражной оговоркой.

 

2) В рамках дела о банкротстве право на заявление возражений относительно требований кредиторов, в том числе посредством обжалования решения третейского суда, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, возникает у кредитора с момента принятия его требований к рассмотрению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

 

3) Органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019). Часть 5

Президиум Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года утвердил Обзор судебной практики № 3 (2019), в котором изложил свою позицию по некоторым вопросам, возникающим в судебной практике российских судов.

 

Так, например, Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре пояснил:

 

1) Произвольное установление ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, является недопустимым.

 

2) При отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.

 

3) Несоблюдение положений ст. 54 и 268 УПК РФ, регламентирующих права гражданского ответчика, повлекло отмену приговора в части гражданского иска.

 

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019). Часть 4

Президиум Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года утвердил Обзор судебной практики № 3 (2019), в котором изложил свою позицию по некоторым вопросам, возникающим в судебной практике российских судов.

 

Так, например, Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре пояснил:

 

1) При рассмотрении споров о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, судам следует устанавливать надлежащего ответчика по делу, на котором лежит обязанность по обеспечению нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.

 

2) Срок исковой давности по требованию о признании недействительным завещания, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным.

До признания последующего завещания недействительным предыдущее завещание не влечет наступления правовых последствий в связи с открытием наследства.

 

3) Наличие общего несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для отступления от начала равенства долей при разделе имущества бывших супругов.

В случае отступления от начала равенства долей бывших супругов в решении суда должны быть приведены мотивы того, каким образом соблюдаются интересы детей, ради которых и должно произойти данное отступление.

 

Страница 3 из 5712345...102030...