НОВОСТИ

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019).Часть 10

Президиум Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года утвердил Обзор
судебной практики № 2 (2019), в котором изложил свою позицию по
некоторым вопросам, возникающим в судебной практике российских судов.
Так, например, Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре пояснил:
1) Размер штрафных санкций за совершение налогового правонарушения
не может быть снижен до нуля рублей при наличии смягчающих
ответственность обстоятельств, поскольку это будет означать освобождение
лица от ответственности за совершение налогового правонарушения.
2) Сам по себе факт ликвидации объектов основных средств не является
основанием для корректировки ранее принятых при приобретении этих
объектов вычетов НДС посредством восстановления налога к уплате в
бюджет, поскольку приводит к прекращению физического существования
этих объектов, а не к их дальнейшему использованию в необлагаемой
3) Если покупатель при возврате товаров продавцу не передал
уточненный счет-фактуру, то продавец вправе принять ранее исчисленную
сумму НДС к вычету на основании выставленного им самим
корректировочного счета-фактуры.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019). Часть 9

Президиум Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года утвердил Обзор
судебной практики № 2 (2019), в котором изложил свою позицию по
некоторым вопросам, возникающим в судебной практике российских судов.
Так, например, Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре пояснил:
1) Если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но
впоследствии установил, что оно выдано в противоречие с действующим
законодательством на момент его выдачи, то прекращение действия такого
разрешения на строительство является правомерным.
2) Если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов
было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной
неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки ЦБ РФ для
расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день
фактической оплаты основного долга.
3) Лицо, участвовавшее в переговорах от имени должника и умышленно
представившее кредитору ложную информацию об имущественном
состоянии должника, обязано возместить причиненный кредитору вред.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019). Часть 8

Президиум Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года утвердил Обзор
судебной практики № 2 (2019), в котором изложил свою позицию по
некоторым вопросам, возникающим в судебной практике российских судов.
Так, например, Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре пояснил:
1) Если сведения о земельном участке, внесенные в государственный
кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный
участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его
преобразования или в случаях, прямо предусмотренных законом.
2) Ничтожным является договор аренды, заключенный органом
муниципального образования в отношении земельного участка водного
фонда, в границах которого находятся водные объекты, отнесенные к
федеральной собственности.
3) Добросовестный арендатор земельного участка, предназначенного для
ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение
договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с
условиями, закрепленными подп. 31 п. 2 ст. 39 (6) ЗК РФ. В этом случае
опубликования извещения о предоставлении земельного участка не
требуется.
Страница 10 из 61...89101112...203040...