НОВОСТИ

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019). Часть 3

Президиум Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года утвердил Обзор
судебной практики № 2 (2019), в котором изложил свою позицию по
некоторым вопросам, возникающим в судебной практике российских судов.
Так, например, Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре пояснил:
1) По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца
возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения
имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие
законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества
либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в
силу закона не подлежит возврату.
2) Жилой дом, входящий в состав наследственного имущества, раздел
которого в натуре невозможен, может быть признан судом неделимой
3) Основанием восстановления срока принятия наследства могут
являться обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего
по уважительной причине этот срок.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019). Часть 2

Президиум Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года утвердил Обзор
судебной практики № 2 (2019), в котором изложил свою позицию по
некоторым вопросам, возникающим в судебной практике российских судов.
Так, например, Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре пояснил:
1) Отсутствие оснований для возложения солидарной ответственности за
причинение вреда истцу не освобождает от обязанности по его возмещению
тем из соответчиков, кто этот вред причинил.
Закон не относит недоказанность размера причиненного ущерба к
основаниям,
позволяющим
не
возлагать
гражданско-правовую
ответственность на причинителя вреда.
2) По договорам поручительства, заключенным до 1 июня 2015 г., в
случае смерти заемщика и при наличии наследников и наследственного
имущества
взыскание
кредитной
задолженности
с
поручителя
осуществляется в пределах стоимости наследственного имущества.
3) Неисполнение застройщиком обязанности по устранению недостатков
объекта долевого строительства, приведших к ухудшению качества объекта
долевого строительства, может являться основанием для отказа участника
долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора
участия в долевом строительстве и его расторжения.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019)

Президиум Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года утвердил Обзор
судебной практики № 2 (2019), в котором изложил свою позицию по
некоторым вопросам, возникающим в судебной практике российских судов.
Так, например, Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре пояснил:
1) Лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и
(или) эксплуатацией самовольной постройки или создана угроза их
нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение,
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и
пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его
нарушения.
2) Факт смерти одного из супругов в результате оказания ему
некачественной, неквалифицированной медицинской помощи может
являться основанием для компенсации морального вреда другому супругу.
3) Прекращение в отношении водителя уголовного дела вследствие акта
об амнистии не исключают гражданско-правовой ответственности его
работодателя за причинение этим водителем при исполнении им трудовых
обязанностей вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда.
Страница 1 из 5012345...102030...